Javier Cañada dijo

interesante!

Y la pregunta evidente (y también sobadísima) es si tiene sentido entonces hacer que los ordenadores se parezcan más al cerebro... ?

13 Noviembre 2006 | 11:36

sergio dijo

Lo más gracioso es que los de tecnología usan la analogía del cerebro para explicar el ordenador, y luego los de psicología o ciencias de la salud (no hace falta que te lo jure, ¿verdad?), usan la analogía del ordenador... para explicar el cerebro. De locos.

14 Noviembre 2006 | 09:31

albertofs dijo

Todo esto tiene su sentido, Sergio.
La computación nace de las lógicas no clásicas y de los esfuerzos en la IIGM del gobierno británico de juntar a sus padres (Russell, Whitehead, primer Wittgenstein...) pa aplicar la lógica matemática a la criptografía con el focalizado propósito de desencriptar las claves nazis.
De aquí paralelamente, y gracias al enorme impulso de la lógica en el siglo XX va surgiendo las ciencias computacionales. de manera que el ordenador no deja de ser una aplicación más o menos consciente de todos aquellos descubrimeintos que lógicos, matemáticos, neurólogos, psicólogos (después aunados en la multidisplinar ciencias cognitivas) van haciendo acerca del cerebro y su funcionamiento.
Funcionamiento, sólo funcionamiento, pq la ciencia cognitiva de la cual la informática es una rama es puramente funcionalista, de ahí que la metáfora del ordenador sea un recurso funcional que no ontológico. Claramente un ordenador no es un cerebro vivo, pero si podemos conseguir que reproduzca comportamientos (ojú esto es una afirmación muy muy matizable) de seres vivos.
Un apunte, ahora mismo los ordenadores que manejamos están atrasados entre 4000 y 50 años en cuanto a nuestro entendimiento del cerebro: Hacen operaciones matemáticas y lógicas clásicas, no operan en paralelo, son discretos y no contínuos y un largo etc.
Pero en cambio el futuro de los ordenadores pasa por emular lo que acabamos como quien dice de descubrir hace unas décadas (las cc cognitivas nacen alrededor del 77), que el cerebro humano opera en paralelo, que funciona con una lógica difusa del pensamiento incompleto, que es contínuo, etc.
Qué quiero decir con todo esto, ¿Qué es posible emular a un ser vivo al 100%?¿Qué la llegada de la IA, al estilo peliculítas es cuestión de tiempo?¿Qué las máquinas tendrán sentimientos?
Pues no. En mi opinión, la IA es algo imposible, sólo redefiniendo la arquitectura de las máquinas, sólo si fabricamos cerebros basados en el carbono con módulos tecnológicos podría ser posible, simplemente podría. Pero es muy improbable.
Ahora bien, si ¿es posible emular partes de la inteligencia, como emular la inteligencia lógica y matemática de un ser humano mediante computador? Pues ya es un hecho. Los test de Binet (desacreditados) cuantifican la inteligencia lógica, simplemente. Hoy sabemos que la inteligencia es mucho más.
Así que hasta que no sepamos qué es el cerebro (qué son las emociones qué es la creatividad qué son los prejuicios...) no podremos intentar realizar modelos para emularlos.
Ahora que esto es sólo una idea, y en lo relativo al cerebro, todavía hay mucho de doxa.
Tiempo al tiempo.

14 Noviembre 2006 | 12:38

Agustín Jiménez dijo

Don Alberto!, es usted un pozo de sabiduría. :) Estoy impresionado.

Lanzo una duda-curiosidad que he visto también muchas veces por ahí. Acerca de todo esto y un poco del enigma de la biología vs. tecnología: ¿Por qué los tejidos de los seres vivos estarán basados en el carbono y los chips en Silicio?

Ambos son elementos correlativos en la tabla periódica. Son por lo tanto muy parecidos. He visto, hace ya unos años, puertas AND, XOR, etc... creadas con proteínas que cambiaban de postura según recibiesen luz o no. ¿Será posible crear un chip biológico creado sobre carbono?. ¿Vendrá con la próxima nanotecnología?.

14 Noviembre 2006 | 12:52

sergio dijo

Alberto:

Si todo eso está muy claro (sobre todo después de explicarlo tú), yo sólo comentaba que si la computadora es una buena metáfora simplificadora para explicar el cerebro, el cerebro no puede ser una buena metáfora simplificadora para explicar la computadora. Y viceversa.

Y me decepcionas con lo de la IA, ¿no veremos los robotitos asimovianos? Lástima.

Agus:

Obviamente, no tengo ni puta idea de lo que preguntas. Pero lo voy a compensar con una anécdota off-topic y tronchante =;-)

En una serie de ciencia ficción de los noventa (no recuerdo, quizás fuera stargate, o seaquest, o yo-qué-sé), en un episodio aparecía una especie extraterrestre e inteligente, con bioquímica basada en el silicio (silicon en inglés). Pues bien, cortesía del director de doblaje garrulo de turno, los protas se pasaban el episodio entero hablando de "vida basada en la silicona" =xD Impagable, como en Hollywood y Cronicas Marcianas =xD

14 Noviembre 2006 | 01:10

albertofs dijo

No sé Agustín, no sé, eso se lo dejo a los científicos e ingenieros, pero si una cosa nos ha enseñado la historia es que por muy improbable que parezca algo...
Sergio, a mí también me jode no poder ser más friki que nadie y enamorarme de una Nexus buenorra programada sin saberlo para satisfacer todas mis necesidades (sí, a mí también me dejó marcado Blade Runner), pero lo veo dificil, que no imposible.
Por cierto, que película es esa??

14 Noviembre 2006 | 03:50